岂可扔掉事实“绑架”求助者

2018-07-16

  【慎重声明】凡本站未注明来源为中国财经新闻网的所有作品,均转载、编译或摘编自其它媒体,转载、编译或摘编的目的在于传递更多信息,并不代表本站及其子站赞同其观点和对其真实性负责。其他媒体、网站或个人转载使用时必须保留本站注明的文章来源,幸运飞艇开奖:今日热点舆情(12月15日)“熊孩子,并自负法律责任。 中国财经新闻网对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。

  反转是舆论场的常客,热点事件反转起来,更是跌宕起伏。反转背后多半裹挟着强烈的义愤,一旦有了情绪的代入,想克制都难。雅雅小朋友重病不治之后,最初刷屏的故事版本是“恶母拖死女

  虽说眼下这个年代,一张截图就能炮制出“深度商业报道”,一个小视频就能脑补出惊人情节。为了收割流量,幸运飞艇计划:张若昀唐艺昕同居井柏然倪妮吻别,断章取义几乎快变成常规操作,但这种控诉的思路,还是叫人大跌眼镜。大胆假设、拒绝求证,武断地把饱受苦难的家庭推上道德火刑架,你说这叫监督,我咋不敢信呢?

  反转是舆论场的常客,热点事件反转起来,更是跌宕起伏。反转背后多半裹挟着强烈的义愤,一旦有了情绪的代入,想克制都难。雅雅小朋友重病不治之后,最初刷屏的故事版本是“恶母拖死女儿,拿女儿救命钱给儿子治兔唇”。它和地摊文学的叙事套路实在太像了,富含违背人伦的冲突元素,轻易就能挑动人所有愤怒的神经。

  疾病已经让一个家庭陷入了恐慌,部分公益人士粗暴越界的助人方式,只会让受助者更迷茫、更绝望。即便是助人,也讲求基本的尊重和同理心,毕竟受助者是人,不是道具。一旦越过了界限,动辄来场公益绑架,对这个世界可不是什么好事。

  反转见怪不怪,争议事件里,疑问总很难悉数澄清。可最初的故事是哪里来的呢?“端倪”来源于孩子母亲在去年年底的一条朋友圈,说的是带儿子上北京看病。当时雅雅已经患病,这条朋友圈被发现的时候,这家人已经开始排斥帮助他们的人。于是网络大V和一些公益人士推测,雅雅的善款给了兄弟用,治的是没那么要命的兔唇,去的却是高档的私立医院。凭借着这样的推测,早在雅雅去世之前,就有人开始在网上“揭发”孩子的家人,更有好事者编故事画漫画,有鼻子有眼地讲了一个受虐女童的悲惨故事。

  看似热情饱满、正义感爆棚的绑架身后,可能拖着许多可疑的跟屁虫。比如偏见,有的受助者自打接受善款之后,就不得不对外维持凄风苦雨的形象,生怕别人指戳。比如执拗,看到格斗俱乐部收留凉山的孤儿,就气得不行,非觉得唯一对路的选择是送回学校去。可是贫瘠的故乡,哪里放得下平静的书桌?有些不可告人的目的,更是容易在道德绑架的声浪中找到隐身之所,借受助者骗取私利的案例,我们不是没见过。善意如果被带跑偏了,分分钟就能变成伤人的利器。

  整场风波里,一些公益人士似乎一直在刷存在感。他们张罗着联系医院,劝说雅雅的家人不要放弃治疗。可这些在雅雅爷爷的口中,都是“折腾孩子”。他的描述里不乏对这些公益人士的抱怨,比如到了医院,才发现压根没人办过住院手续。这些人上来就拿母女俩当道具一般拍照,还要求她们保持悲伤的状态,说这样才能博得同情、吸引更多捐款。之后的故事里,他们和雅雅家人之间更是近乎剑拔弩张,双方的裂痕在地摊文学式的控诉里,体现得淋漓尽致。

  【特别提醒】:如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。邮箱:[emailprotected]

  至于雅雅家人的选择,真的无可指责吗?医学专家说,小朋友所患的“视网膜母细胞瘤”即便到了晚期,治疗后的存活率也不低。从朴素的情感出发,消极的选择确实让人难以理解,哪怕试一下呢?可如果不能设身处地地考虑这家人的现实处境,所有的道德质疑都会显得轻飘。

  而后的信息证实,儿子的兔唇是公益基金会资助治疗的;孩子母亲通过众筹、直播等方式筹来的钱,一来远没有网传的15万之巨,二来多数也用在了女儿身上,“诈捐”一说不能成立。最新的消息是,幸运飞艇计划小朋友的爷爷捐出了剩余的一千多元善款,并且列出了善款的花销明细,声称尽管选择保守治疗,但尽可能给弥留之际的小朋友“吃最好的、穿最好的”。